行：道、道理。
许：许国，是周初武王所封的一个小国，故址在今河南许昌一带。尤：通“訧”，反对。
众：既。清人王引之《经义述闻》卷五：“‘众’当读为‘终’，‘终’犹‘既’也。‘终温且惠’，既温且惠也。……‘终稺且狂’，既稺且狂也。此诗之例也。古字多借‘众’为‘终’”。稚：幼稚。狂：愚妄。以上四句，王先谦《诗三家义集疏》说：“女子多思念其父母之国，如《泉水》、《竹竿》皆然。夫人自明我之思归，与它女子异，亦各有道耳。而许人例以恒情，责以常礼，是稚且狂也。”
野：指卫国原野。
芃（péng）芃：茂盛的样子。
控：赴告。马瑞辰《毛诗传笺通释》：“《一切经音义》卷九引《韩诗》曰‘控，赴也’是也。赴、讣古通用。……《既夕》《注》：‘赴，走告也。’‘控于大邦’即谓走告于大邦耳。”
因：依靠。马瑞辰说：“《春秋》隐十年《公羊传》：‘宋人、蔡人、卫人伐戴，郑伯伐取之。其言伐取之，易也。其易奈何？因其力也。因谁之力？因宋人、蔡人、卫人之力也。’是因谓因人之力。此诗言知大国谁能力助之，故言‘谁因’。”极：至，指来救援。谁因谁极，是说许穆夫人欲把狄人灭卫之事控告于大国，以图挽救，但哪个大国可以因依，哪个大国来救援呢？
无我有尤：不要再反对我了。无，同“毋”。有，同“又”。
百尔：即“尔百”。百尔所思，指你们有千百个主意。
之：往。
【品评】 许穆夫人念故国覆亡，不能往救，赴漕吊唁，又为许大夫所阻，因赋诗以言志。
此诗为《国风》中唯一一篇作者明确的作品。《左传·闵公二年》：“许穆夫人赋《载驰》。”故许穆夫人应该为我国可知的最早的女诗人。《左传·闵公二年》：“初，惠公之即位也，少。齐人使昭伯烝于宣姜，不可，强之，生齐子、戴公、文公、宋桓夫人、许穆夫人。”是许穆夫人为顽与宣姜所生，据学者推测，她大概生于公元前690年左右。《左传·闵公二年》：“冬十二月，狄人伐卫。……及狄人战于荧泽，卫师败绩，遂灭卫。……文公为卫之多患也，先适齐。及败，宋桓公逆诸河，宵济卫之遗民男女七百有三十人，益之以共、滕之民为五千人，立戴公以庐于曹。”戴公立之不足一月而亡，文公即位。许穆夫人听到故国覆亡的消息，快马加鞭赶往卫国吊唁，但遭到许国大夫的阻挠。因为按照礼制规定：“国君夫人父母在则归宁，没则使大夫宁于兄弟。”（《邶风·泉水》郑玄《笺》）许穆夫人愤而为此诗。
许穆夫人是否到卫国，古今论者有分歧，《诗序》：“许穆夫人闵卫之亡，伤许之小，力不能救，思归唁其兄，又义不得，故赋是诗也。”认为人并没有到卫国，此后论者多从之，认为诗中所写“载驰载驱”、“驱马悠悠，言至于漕”、“我行其野”等均为设想之词。但王先谦于《诗三家义集疏》中说：“服虔注《左传》云：‘言我遂往，无我有尤也。是夫人竟往卫矣。’或疑夫人以义不果往而作诗。今按‘驱马悠悠’，‘我行其野’，非设想之词，服说是也。如夫人未往，涉念即止，乌有举国非尤之事？若既已前往，则必告之许君而决计成行，亦无忽畏谤议，中道辄反之理。惟其违礼而归，许人皆不谓然，故夫人作诗自明其行权而合道，且其忧伤宗国，感念前言，……”王说有理。但许穆夫人最终是否到了漕邑却不得而知。
此诗构思巧妙，以赴卫途中受许国大夫阻挠结撰全篇。一章先言赴卫之目的，再言奔赴的具体目的地。“大夫跋涉，我心则忧”，为何而忧，暂不说破。但此二句实际为本诗的筋骨，陈奂《诗毛氏传疏》曰：“下章云‘视尔不臧，我思不远’、‘视尔不臧，我思不閟’，末章云‘百尔所思，不如我所之’，皆本此意而申说之。”第二章承“大夫跋涉，我心则忧”而言，许国大夫不赞成自己“归唁卫侯”，急匆匆赶来阻挠，但我绝不会回去。两个相同的结构形式，把决绝的态度表现更加突出。第三章之“采蝱”，亦写忧。因忧之阔大，诗人几不能承受，故希望疗忧。也可看作故意荡开一笔。“女子善怀，亦各有行”，为自己辩解，但也有责怪许国大夫“稚且狂”的意味，故下面两句明言之。宋人吕祖谦《吕氏家塾读诗记》：“‘众稚且狂’，非真指许人以为稚狂，盖言我忧患如此之迫切，彼方且尤我之归，意者众人其幼稚乎？其狂惑乎？不然，何其不相体悉、不识缓急，一至于是也！”故“众稚且狂”正是情急之语，正可见诗人内心之焦急。第四章开始又荡开一笔，写麦之茂盛，虽为即目所见，但也暗示自己内心忧之盛大，实际仍然在写忧。“控于大邦”，是许穆夫人的打算，似是有希望的事，但“谁因谁极”，无处赴告，又是失望。而结尾两句是请求，则态度坚决。故牛运震《诗志》评此诗说：“控于大邦以报亡国之仇，此一篇本意，妙于卒章说出。而前则吞吐摇曳，后则低徊缭绕，笔底言下真有千百折也。”
此诗或明志、或写忧、或嗔怪、或请求，感情特别丰富，也特别感人，近人陈延杰《诗序解》说：“此篇写其伤宗国之灭，苦语真情，颇微婉动听，千载下读之，亦不绝悲怆生于心。”《左传》载齐桓公率领诸侯为卫文公建城于楚丘，陈奂说：“《左传》称齐侯使公子无亏戍曹系在赋《载驰》之下，意者诗有以感发乎？”此说不能说无谓，可见此诗在当时已为人们所重视。
